АстроCимвол

Процессы с двух сторон

или Возможности и угрозы процессуальных подходов…

Психотерапия, а значит и в целом гуманитарная мысль 20 века сильно обогатилась, когда сориентировалась на работу с человеком и его окружением как с процессом. Множество процессуальных, процессных методов появились в 20 веке.

            Чтобы дальше говорить об этом, надо привести определение слова «процесс». По словарю Ожегова «процесс- это ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь». Кроме того, БСЭ говорит о процессе как о совокупности последовательных действий для достижения какого-либо результата (например, производственный процесс). Таким образом, процессуальная работа с человеком, подобные методы в психотерапии и других гуманитарных направлениях- это работа с состояниями в развитии, либо с набором состояний, свойственных для определенного результата.

             Что изменилось в психотерапии, которая стала воспринимать человеческие ситуации как процессы, то есть как смену состояний или совокупность действий? Психотерапия стала более профессиональной, более прикладной к реальности, более быстро реагирующей на разные сферы человеческой деятельности. Теперь для того чтобы понять суть ситуации, можно прожить ее как череду симптомов, как историю, как миф, как ритуал. Нацеленность психотерапии на результат никогда не была такой высокой. Востребованность психотерапевта, как человека помогающего жить, реально возросла. И все-таки надо поговорить о том, какие слабые стороны имеет этот тренд. Какие побочные эффекты имеет процессуальный подход. 

1. Первое на что хочется указать. Процесс- это действие, смена, а не само состояние. Таким образом, процессные методы фиксируют нас не на состоянии и его источнике, а на последовательности и составе переживания. Иными словами, человек, который сидит у огромной реки, будет реагировать в процессуальном подходе так: реальная река не будет сосредотачивать на себе его внимание, он будет скользить по ней, как по образу, метафоре, в ожидании следующего феномена. Он будет искать историю. Если же ему предложить пообщаться с рекой, то он будет сосредотачиваться на ощущениях, он будет становиться ею, не чувствуя отделенность. Общение для процессуального подхода- это уход от чувства разделенности и двойственности.  То есть уход от общения, противоречий, конфликтов. Уход очень тонкий, но именно этот уход может вызывать неуверенность и последующую дезориентацию в человеке, ведь недостаток реального конфликта и прохождение через него вызывает опустошенность, потерю смысла жизни.

Здесь также теряется способность к обмену между человеком и рекой. Сливаясь с ней, мы не можем взять и отдать, пропадает любопытство. В результате может теряться способность к анализу, к развитию.

2. Второе, о чем важно сказать. Работа с процессами развивает в человеке способность к управлению ими. Но, занимаясь управлением, чем человек занимается меньше? Прежде всего, реальным подчинением. Следуя за процессом, на первый взгляд, мы подчиняемся естественному ходу вещей и становимся недирективными и очень мягкими. На самом же деле, мы перестаем верить в неизменимую пугающую реальность. Не веря в существование экзистенциальных, сущностных страхов, мы также теряем веру в высшие силы, то есть уходим от подчиненности чему-либо. Не стоит говорить, что с потерей способности подчиняться человек, как правило, перестает управлять самим собой. Обычно при этом остается иллюзия непротивления и мягкого сотрудничества со средой. Но по сути человек становится жестким, эгоцентричным и дезориентированным. Процессы можно исследовать и наладить через принятие, но нельзя принять те силы, что пугают. Нет смысла применять процессуальный подход к экзистенциальным страхам, их можно только видеть.

 3. Воспринимая мир вокруг себя как совокупность вторичных симптомов (отражений психических процессов человека), работа с «заигрываниями» пространства, все это, казалось бы, должно вести человека к постижению его истинной высокой природы, к укорененности в духе, но часто происходит наоборот. Почему? Состояние пробужденного мудреца кардинально отличается от состояния обычного человека, и прежде всего тем, что вокруг него часто происходит много необъяснимых простым умом событий, чудес. Мудрец реально является существом более высокой природы. Его окружение «вытворяет» все так, как он дышит, как живет. Пространство как будто пляшет под его дудку. С ним невозможно спорить, сколько не сопротивляйся, все будет так, как он видит.

Процессуальный подход намекает, что вторичные симптомы учат.  Таким образом, человек становится в подчиненное состояние от внешнего пространства, от симптомов. Он руководствуется тем, что для мудреца является следствием. А перепутавший причину и следствие приходит к «закрепощению в сансаре», иными словами, человек отделяется от трансперсональных (надличностных) переживаний, не может работать над ошибками глобально, он обречен дублировать то, что воспроизводит его бессознательное. Он проживает более-менее похожие ситуации, не изменяясь глобально, его достижения всегда обусловлены его прошлым опытом. То есть человек отражается в зеркалах до бесконечности…

 4. И последнее, это не является прямым побочным эффектом, но на практике почему-то очень сильно работает. Ориентация на процесс также опровергает сущностные различия людей, а в итоге ощущения реальной общности.

Как это происходит? Все процессы уникальны, все окружающее, внутри и снаружи является живым, все, что существует, требует внимания, если оно тревожит, беспокоит и мешает. То есть, все, что мешает, может быть проработано и пережито. Нет ничего изначального и определенного. Тут существуют мета-навыки, архетипы, мифы, но процессуальная терапия не занимается пра-качеством, чем-то краеугольным для человека, безначальным и бесконечным, некоей чертой его сущности (не личности и не цивилизации), чем-то очень индивидуальным и неделимым. Все сводится к базовым программам, которые обязательно воплощаются в той или иной истории личности, над личностью есть общее архитипическое поле, дальше индивидуальная миссия, выше работа не ведется. Таким образом, уникальность человека не подтверждается, а вместе с тем, страх потерять ее никак не учитывается. Именно это и разобщает людей больше всего, рождает максимум равнодушия и жестокости в мире. Каждый боится, что он никто, что у него нет сущностной черты, или, что переживая единство, ее можно потерять. Фокус внимания на архитипах и метанавыках косвенно влияет на остановку человека на пути к себе. Разумеется, не у всех и не всегда, но поиск многообразия приводит к потере самости на высшем уровне, и в итоге дает разделенность.

Фасилитация, управление процессами для проработки конфликтов, например, расовых противоречий, с которыми часто работает процессуальная терапия, фактически является работой не с причиной, а со следствием. Таким образом, фасилитаторы создают работу сами себе.

 Повторюсь еще раз, что изложенное в последнем пункте не является требованием к современной психотерапии, а скорее указывает дальнейший вектор развития, следующую веху в исследованиях, но все же я посчитала нужным сказать об этом.  

              Мои наблюдения здесь никак нельзя рассматривать как нивелирование процессуальных методов. Это всего лишь указание на «узкие места» для тех, кто хочет двигаться дальше по пути к самому себе. Я практикую процессуальные методы последние 10 лет, и хотела поговорить об их границах и о том, что же дальше, куда двинется наука в 21 веке. Надеюсь, хотя бы частично, мне удалось передать свое видение.

            С полным уважением к опыту коллег и к своему собственному опыту процессуальной работы и другим подходам желаю всем читающим вдохновения на этом пути. Истина всегда где-то рядом, и срединный путь, путь мудрости является наиболее здоровым для всех существ во всех мирах и для всех миров во всех существах.