Часть вторая. Признаки духовно-философской ереси.
1. Слабая связь с реальным миром. Поскольку понятия, которыми оперирует философия и духовность чаще всего абстрактны сами по себе, а опыт переживания их сугубо индивидуален, то реальность внутренних переживаний человека связывается с внешней реальностью часто только одной логикой. Внутренней. На этом часто паразитируют еретические философы.
Грубо говоря, они любую дискуссию могут закончить словами «а у меня это работает вот так». То есть человек, как хочет, так и трактует те события, что с ним происходят.
Однако реальный мир в виде такой вещи как «правдоподобность» тоже существует. Это обозначает, что каждый из нас обладает внутренним «станиславским», который вдруг может почувствовать, что ему что-то не верится. Что-то не сходится, где-то есть не состыковки. Наша интуиция часто определяет это безошибочно, а вот уму нужно время, чтобы вычислить, в чем же тут «дурят народ». Таким образом, если ваша интуиция развита, и вы ей доверяете, при столкновении с еретиком и его фирменным «а у меня вот так» вы можете сказать «а не верю». Другое дело, что после вашей личной ответственностью будет разобраться с этим именно логикой. То есть проверить лирику физикой.
И тогда уже становится не столь важно, как оно именно у данного лидера, поскольку в реальности похоже все немного по-другому, и хозяин-барин слишком уж сильно «притягивает за уши» свои доводы. И дело тут не в субъективном восприятии каждого человека.
2. Опора на понятия, истинные значение которых не проясняются, а скрываются и известны только автору. Речь о таких понятиях как «смысл», «цель», «истина», «вселенная» и т.д.. Тут отрицается сразу много ассертивных (само утверждающих) прав человека. Тут вы сразу узнаете, что «вы должны», что вы «как и все стремитесь» и так далее… Все, что приписывается, кому бы то ни было, без права выбора, то есть любые априорные заявления сразу дают звоночек о том, что перед вами «бла-бла-блатор» и манипулятор. Если человек не объясняет и не приемлет другого мнения в дискуссии, а допускает обобщающие слова «все», «всегда», «никогда» и прочее, это- плохой знак. Вы никому ничего не должны. Однако в стране, где православие в качестве основных привычек выработало чувство вины, такие вот приписывания никого вообще не напрягают.
Проповедник часто является обычным манипулятором. И в случае когда ему об этом говорят, опирается лишь на довод, что в крайнем случае не хочешь- не читай/ не слушай. Те же, с кем манипулятивность «прокатывает» и становятся его последователями.
3. Перескакивание с абстрактных понятий на конкретные, часто без предупреждений. Это делается для того чтобы создать много буков, которые не прочитают другие.
Например, человек перескакивает с понятия «истина», конкретного в контексте разговора для этого человека на общую трансцендентную истину. Автор вас намеренно запутывает. Однако со стороны может показаться, что вы о чем-то дискутируете, что совершенно не вызывает подозрений у других читателей. Чаще всего в конце подобной дискуссии еретик «признает» свою ошибку или неточность высказывания, но на это никто уже не обращает внимания.
Поймать на слове такого человека нельзя. Он «поймается» только тогда, когда ему выгодно. Либо когда вы ему сто раз объясните. А это опять же выгодно ему, ибо он отшлифует свою ересь, но конечно не поменяет подход к жизни.
4. Перевод темы на ваше или на свое «личное». Каждый человек изначально интуитивно чувствует «что-то не то» и начинает спорить с автором. После чего автор очень мягко и любяще, как правило, обладая хорошим психологическим даром, начинает консультировать того, кто пять минут назад хотел его в чем-то заподозрить. Часто я наблюдала, как сам человек, как будто под гипнозом начинает рассказывать «о наболевшем». Ведь у нас так мало врачей и так мало страдающих, которые рады любому эксперту. Как в том анекдоте, где «я не врач, но посмотреть могу». Разумеется, сам лидер уходит от первичного диалога, по умолчанию получая роль эксперта.
Вообще говоря, с чего бы реальному эксперту начинать консультировать незнакомца, тем более без запроса и без специального формата типа «вопросы о наболевшем»? Да потому что это простая уловка. Но как правило, на это многие не обращают внимания.
Иногда такой лидер переводит тему на свое личное, пытаясь установить с вами личный контакт (часто рассчитывая на личную харизму в разговоре с человеком противоположного пола). Тут как ни странно, тоже многие пытливые ищущие тормозят свое дознание. 
Если вы в общении с конкретным человеком-учителем столкнулись сразу со всеми пунктами. Или вам показалось, что это так. Советую, потратить время и разобраться, что именно для вас представляет данный учитель, чтобы все-таки составить личное мнение. И не потратить годы жизни из-за невнимательности, следуя его поверхностным и невыполнимым советам, оставаясь по уши в чувстве вины.
Как получается, что образованные и часто очень талантливые люди идут в еретики- в следующей части.
